ПИСЬМА НАЧИНАЮЩЕГО АВТОРА НАЧИНАЮЩИМ АВТОРАМ
1
Вместо предисловья
Так как пока не нашелся человек, которому бы можно было рассказать это лично – говорю так, всем, а значит, никому. Тебе.
Хочу в этих «советах» собрать основные косяки и лайфхаки для начинающих писателей. Может быть, тебе это тоже пригодится.
Классиков и иже с ними читать вредно. Начинающему писателю, на первых порах.
Говорю это, как человек, читающий тоннами классику и только классику с огромным наслаждением. Классику я читала, и когда писала свой первый текст романа, в котором были абсолютно все ошибки новичка, о которых речь пойдет в письмах дальше + несколько специфических, графоманских.
Плохо не то, что ошибки – они были и есть. Плоха абсолютная слепота в отношении этих ошибок. Я писала первый вариант (абсолютно непригодный) где-то год.
И всё это время мне казалось, видимо, что пишу я неплохо, потому что мой реальный текст достраивался чем-то существующим только в моей голове. А в моей голове цвели классики.
Прозрение наступило не самостоятельно, мне помогли.
Было больно. Я дала свой роман, наконец почитать близким людям, непрофессиналам и профессионалам. Каждый отзыв был – клад, лифт вверх. Я их бережно храню и до сих пор использую все те инсайты.
Каждый отзыв был – удар лопатой по голове.
Мне повезло, кстати, и свой самый жестокий отзыв, где действительно звучало «не пиши больше», я получила уже позже, когда до него дозрела. Это был единственный отзыв, за который я заплатила. Длился 15 минут и представлял из себя ушат грязи. Но даже в нём было хорошее и полезное:
я всё-таки не бросила. Злость – тоже энергия, она дает силы. Это был момент самоопределения. Посвящение практически.
Всё это лирическое отступление было к чему:
1) Начинающий автор не видит собственных ошибок. Как не чувствует свой запах изо рта, например. Он может быть очень интеллектуальным, начитанным человеком, который в школе писал сочинения на пять и свою устную речь он строит прекрасно, но это ему не поможет. Нужен кто-то, кто прочтет и разберет с тобой твои тексты – по возможности, честно, по возможности, не убив тебя при этом.
По моему опыту, рецензентов найти реально. Если обращаться лично, давать небольшой текст (не весь роман) на ознакомление, с уважением относится к труду этого человека и его знаниям (или то, почему ты к нему обратился), не ждать, что он тебя похвалит.
Само собой, разговор тут идёт не о комментариях на сайтах размещения текстов типа Проза.ру, там они тоже называются рецензиями. Но, думаю, и там можно попросить и получить настоящую рецензию.
Так вот.
В ходе поисков рецензентов я нашла наконец писателя с изданными уже давно книгами. Начала их читать вроде бы из уважения и симпатии (человек, действительно, их более, чем заслуживает).
А потом поняла, что вот те три книги, что я у него прочла, дали за короткое время мне, как писателю, возможно больше, чем все классики вместе взятые.
Они были написаны с большими промежутками, на одну тему, и в первой книге были видны как раз очень и очень многие мои собственные ошибки. Только у себя я их не замечала. А тут я даже дочитать никак не могла – всё бросалась переделывать свой текст. Вот же оно! Мне как будто поднесли зеркало.
В следующей книге уже были другие ошибки, и они, в том числе, показывали процесс развития.
В самой недавней книге и их уже не было, но тоже было, чему и что отзеркалить.
В общем, второй мой вывод:
2) Начинающему автору для обучения необходимо читать книги других начинающих авторов, чтобы опознать собственные ошибки. Лучше, наверно, своего формата и тематики, и лучше, чтобы было что-то, что в этих текстах нравится и цепляет, дабы не было «это он вообще дурак и писать не умеет, вот я-то, совсем другое дело!»
Классиков поначалу воспринимать для обучения трудно именно из-за их цельности и гениальности.
Вот самое полезные (с точки зрения обучения) упражнения, которые можно делать с классиками, на мой взгляд:
Упражнение «Попробуй на вкус»: Попробовать переписать небольшой текст. Но целиком, желательно. Прочувствовать, как он сделан.
Упражнение «Почувствуй разницу»: Подряд, один за другим прочитать свой текст и текст любимого автора. Лучше тоже взять что-то похожее по содержанию.
В дальнейших письмах планирую перейти уже непосредственно к ошибкам и к драйверам. Но, так как это письма, то, как пойдёт – вдруг адресат что-нибудь ответит.
2
Пишем роман
Здравствуй, друг! Давно не писала, но теперь у меня кризис и уже мне нужен совет. Не знаю, как может давать советы тот, кто не существует – а людей, прочитавших всю написанную часть романа, не существует – но у кого же спрашивать.
Из этого можно вывести ещё один совет для начинающих писателей: не бери для начала больше одного-двух героев и больше одной-двух мыслей. Бери простые истории – их проще сделать хорошо, и они всем нравятся.
...ты думаешь, что надо было не выпендриваться и начать с рассказов, особенно, если хочешь каких-то советов. Я тоже так думаю, но отступать уже поздно.
Проблема с большой формой следующая: когда текста накапливается достаточно много – невозможно его окинуть беглым взглядом. Ни прочитать, ни даже прочитать наискосок «быстренько» не получится.
Решение мне пришло в виде специального (кто бы мог подумать!) программного обеспечения для писателей, называется yWriter http://www.spacejock.com/yWriter5.html (видео-обзор последней версии есть на английском и немецком, версии 2.0 можно найти в youtube на русском, в самой программе можно выбрать русский интерфейс во всех версиях).
Мне его посоветовал один хороший редактор и программист. Написал его писатель и программист, и если ты тоже программист, то тебе, боюсь, понравится.
И тебе абсолютно точно должно это понравиться, если ты пишешь фантастику. Или фэнтези. Или есть разница.
Остальные – читаем дальше.
Дело вообще в том, что, возвращаясь к первому письму, в литературе для начинающих писателей совсем нет ничего о множестве проблем, которые возникают с большими формами. Вру, в одной книге, которую я не стала там упоминать, был совет писать романы исключительно от лица одного и того же героя и в настоящем времени. Совет, возможно, правильный. (И вообще, пиши рассказы. И вообще – лучше не пиши, если можешь не писать)
Так вот. На основе этой программы я рискну написать советы по работе с большой формой: выпишу оттуда основные идеи. Полезны они, по-моему, вне зависимости от того, будешь ты использовать программу или нет (об использовании скажу ещё пару слов в конце).
Основную идею программного обеспечения реализовал ещё Набоков. Он писал карандашом на каталожных карточках (или не карандашом, но, кажется, можно было стирать и править). Карточки раскладывал по длинным ящичкам. Карточки – сцены, ящички – главы, мне так кажется.
Во всяком случае, в программе это так.
1. Таким образом, одна из идей: мыслить сценами, а не главами. Это особенно полезно, когда разные сцены в одной главе происходят в разное время и с разным набором персонажей.
Если не использовать программу, достаточно завести список глав с перечислением сцен в каждой из них.
Далее – самое важное.
2. У каждой сцены (или хотя бы главы, если без программы), как это обычно делается в пьесах, указываем список действующих лиц, место действия, времени действия. Опционально ещё можно указать предметы, если есть значимые предметы, затронутые проблемы (задачи).
3. Далее, для каждого героя, места действия, и что там у нас ещё опционально заводим отдельную карточку, где пишем всю основную информацию. Это совершенно необходимо делать в случае, если мы ещё будет использовать этого героя/место действия в дальнейшем. Чтобы ничего не напутать, чтобы герой сам на себя был похож.
В программе даже предлагается вставить картинку. Хорошая практика. Для лучшей визуализации персонажа. Можно подумать, какой актер на него похож, например.
4. Время действия. Тоже важная штука. В программе автоматически строится график. Стоит иметь такой график основных событий, обозначенных на временной шкале, чтобы ничего не напутать.
Как всё это поможет писать роман начинающему автору?
Во-первых, правильно ставит вопросы. Героя своего надо представлять в подробностях. Их особенности должны сопровождать их в тексте и играть важную роль как в их восприятии происходящего (там можно, кстати, выбрать View point – с позиции какого героя описано происходящее), так и влиять на то, что с ними происходит. Как при выборе героя в компьютерной игре: большие уши обещают хороший слух, но не позволяют использовать шлем. Железный дровосек сильный, может обходиться без еды, но от воды ржавеет. Он мечтает о живом уязвимом сердце именно потому, что он железный. Эти особенности играют важную роль во всех его приключениях. И так далее, вспомни других знаменитых героев произведений.
Появляются герои, по крайней мере у меня, из подсознания сразу на бумагу. А вот когда уже появились, надо точно определить, откуда ноги растут. Кто прототип (как правило, их несколько). На кого он похож внешне, а на кого внутренне. Чего он хочет (sic! забыла, кто сказал, но чем сильнее желания у героев, тем интереснее книга), какие у него «пунктики».
Аналогично с местами действия. Их неплохо бы даже нарисовать, как это делал Фолкнер.
Во-вторых, создание для себя такой структуры позволяет окинуть внутренним взглядом всю картину, не перечитывая/не погружаясь в детали.
В программе есть возможность выгрузить сцены по героям/ по местам действия.
В обычном Word можно сделать то же самое, введя имя героя/название места в поиск, проследить его путь.
Дополнительные полезные фишки:
5. Поиск слов-паразитов и прочих ошибок. О них (части из них!) шла речь в предыдущем письме. Аналогично, можно сделать через поиск в Word, не забыв все падежные формы. Одно это уже значительно повысит качество письма.
6. Там можно выставлять статус текста «план» , «черновик», «1 редакция», «2 редакция», «готово». Это как бы намекает на возможные этапы работ и минимальное количество редакций текста: 3.
Ладно, чтобы письмо не попало в ад и от него была какая-то польза, я запечатаю в него, как в бутылку, советы начиняющим авторам, которые успела набрать к этому моменту:
1) Не надо печатать краткий пересказ содержания вместо рассказа.
Ещё раз, потому что для меня это было самое трудное. До сих пор срываюсь в репортаж.
Журналистам, наверное, ещё труднее.
Не надо пересказывать, что произошло. Нужно рассказывать, что происходит(и дело не во времени глаголов). Когда что-то происходит – мы же не знаем, что именно происходит и чем это закончится. Мы воспринимаем время, пространство, других людей и то, как все это меняется. Это и надо описать.
Другой вариант, описывает Брэдбери: представь, что каждый абзац – это сцена в фильме. Вот напиши, что показывает камера, и что там делают актеры в это время, как должен падать свет, какие должны быть декорации и звуки.
2) Если можешь разбить сложные предложения на простые – сделай это.
3) Если ты уже разбил предложения – проще будет избавиться от мусора. Выкидывай безжалостно все союзы, служебные части речи, и прочий мусор: но, и, что, очень…
4) Как советует Стивен Кинг, выкидывай все наречия. От них всё зло. Это костыли, выкинув которые – научишься ходить. Прилагательных используй не больше одного на существительное. Посмотри, можно ли обойтись без прилагательного, используя лучший выбор существительных и глаголов. Графомания начинается с прилагательных.
5) Как советует Чак Паланик, не используй слова Он думал, Я чувствовал, Она решила…. Выражай всё через действия героев, а не их мысли. Опять же прекрасно представить, что снимаешь фильм. Ты же не будешь постоянно бубнить мысли героев на заднем плане во время действия.
6) Не используй просторечия, если это не часть стиля персонажа. («Услыхала» вместо услышала, «годков» вместо лет, «мол» при пересказе чьих-то слов «она мол думает», «накатала» вместо написала, «уж», «невтерпеж» и тп). Лучше, сначала, вообще не используй. Не знаю почему, но каждый второй (если не каждый первый), в том числе хорошие люди, бросаются сначала в эдакий псевдонародный стиль – ещё в советские время пошла мода, Шкловский высмеивает – а смотрится он чаще всего халтурно. То же самое насчет инверсий (неправильный порядок слов) – лучше не использовать сначала вообще.
7) Не используй всякий мусор, выражающий твою неуверенность в происходящим. Не знаю, как у тебя, а у меня он лезет, как сорняк, отовсюду: почему-то, скорее всего, наверное, какой-то, как будто, вроде и т.п.
…И ладно, пока хватит. В следующий раз будут советы без «не», чтобы совсем не отбить охоту писать.
Пожалуй, хватит на сегодня.
О моем опыте использования: сам текст я туда не переносила. Мне нужно видеть и чистый лист, и общее целое, поэтому нужно что-то сродни бумаги: у меня это Word. Я занесла в программу структуру романа. Главы с кратким описанием, главы поделила на сцены. Пометила, какие герои учувствуют в сценах, места действия. Информацию по всем героям и местам действиям внесла на карточки в программе.
Там есть баг: когда клонируешь сцены, иногда потом при смене декораций/героев у одной сцены, они меняются у других.
Там есть баг при отображении графика для времени романа. Я вводила даты, потому что у меня действия происходят в разные года. В таком виде программа не понимает, рисует просто подряд. Так что нарисовала себе временную шкалу основных событий сама в Power Point.
А вообще – хорошая штука.
В следующий раз будет, наконец, нетехническое письмо. Ну, может, кроме пары замечаний, которые не вместились в это.
Следующее письмо я хочу написать о вдохновении…
Пиши тоже, мой друг. Мне очень тебя не хватает.
3
Письмо о правках
В каждом критике сидит маленький писатель, будто картофельный росток, иногда боженька направляет на него горячий взгляд, и писатель вдруг разбухает, расправляется и сбрасывает струпья мисологии, кожуру охлофобии, подвальную сырость, склонность к беззастенчивой лести и вот это все
(люблю такое наблюдать, но есть нюанс)
в каждом писателе сидит... ох, лучше вам не знать про эту тварь!
(с) Лена Элтанг
Мой дорогой друг! К этому моменту переписки ты уже знаешь меня достаточно хорошо, чтобы догадаться: у меня некий простой в написании романа, потому пишу опять свои записки и советы начинающих начинающим.
…Хотя некоторые и продолжают мне повторять, что те, у кого талант – они рождаются сразу в шляпе и с отличной сигарой в зубах. Им не нужно учиться ходить и говорить, они требуют перо/печатную машинку/ клавиатуру, закатывают рукава и строчат шедевры один за другим.
К остальным же просьба одна: отойти и не загораживать солнце.
Если у тебя, мой друг, как у меня, до сих пор ни шляпы, ни сигары, ни шедевров, а на улице ни то, что солнца – а даже просвета между тучами не наблюдается… Ты понял, мой друг, ты всегда меня понимаешь с полуслова.
Давай же поговорим о правках.
Главная новость: прежде, чем править, должно быть, что править.
То есть должен быть уже пройден этап 1, когда проза на самом деле представляет собой некий конспект самой себя и этап 2, когда мы радуемся просто тому, что у нас получилось текста на целых (подставить число) страниц.
Чтобы пройти этот этап, есть одно универсальное средство: на этом сходятся абсолютно все источники. Нужно просто писать каждый день. Сколько и чего – не столь важно. Есть полно специальных «упражнений для писателей» в сети, в том числе.
Некоторым первых двух этапов вполне достаточно, кстати. Это прекрасно. Надеюсь, этот некоторый – не ты, мой друг, иначе с чего бы ты читаешь это письмо о правках.
Видимо, в тебе завелась «эта самая тварь», о которой речь в эпиграфе. Сама завелась, или ей помогли: об этом шла речь во втором письме.
Самое главное: не давать этой твари мешать тебе писать. Вырубать её в процессе. В процессе нужно только записывать – всё, что приходит в голову.
А вот потом… один из вариантов: переделывать один и тот же текст до умопомрачения. Давать его прочитать кому-то одному или разным людям и исправлять. Таким образом можно усвоить какие-то принципы намного лучше, чем читать о них в теории.
Другой вариант я не пробовала: развиваться в каждом следующем тексте. Это, наверно, кому лень переписывать заново.
Если же ни одна собака не хочет рецензировать (хотя так не бывает! Значит, не просишь или не тех просишь), можно взять какие-то принципы самому и попытаться под них переделать текст. Может не понравится, что получилось - это не важно. Будешь знать, что этот принцип тебе не подходит, или ты им пользоваться не умеешь, попутно всё равно что-то поймешь: про то, как ты хочешь писать.
Где брать принципы: см. первое письмо и рецензии к нему, там список литературы.
N.B. Стоит перечитывать дельные рецензии на свои произведения, потому что сразу всё воспринять бывает трудно.
P.S. Бонусом накидаю кое-что здесь + см. письмо второе. Мне нравятся способы, которые завязаны на словах. Мне кажется, ими проще пользоваться:
– Убирать повторения в их банальном исполнении
– Убрать вообще все глаголы, обозначающие чувства героев (Я чувствую, его взволновала, она влюбилась, он загрустил)
– Держать свой словарик пустых слов, которые ничего не обозначают, а присутствуют в тексте. Потом поиском их искать – убирать/заменять.
– Мониторить текст на присутствие штампов, лучше убить их все, в прямой речи оставить обоснованное использование:
Чрезмерное использование вводных слов «Как и предполагал….», «Конечно, …», «Сложно было понять,», «Без сомнения,»
Устойчивые выражения (сейчас тыкаю наугад первые попавшиеся тексты в сети: «пожелал скорейшего выздоровления», «я в этот период потеряла свой природный оптимизм», «Но сердце, разве ему прикажешь, всё равно болело, разрывалось на части», «Я сочувствовала горю», «донимал меня всякими вопросами», «глаза женщин сияли»)
– Мониторить и выкидывать максимально прилагательные и наречия
– Совет, если правильно помню, от Кинга: наилучшие комментарии речи персонажа это «он сказал», «она сказала»
– Избегать оценок и выводов. Лучше описать условия задачи, пусть читатель сам сделает вывод. «Он хороший семьянин», «она чуткий собеседник», «здание выглядело бедно», «это были золотые времена»...
– Помнить про «точку зрения»: из чьих глаз мы в данный момент смотрим на мир в произведении. Обособлять персонажей друг от друга: у них должен быть свой характер, свои мотивы
– Постоянно визуализировать (+!помнить про остальные 4 чувства) и убивать неточности вообще. Все абстрактные, ничего не рисующие слова убирать.
4
Писать легко
5
Заметки и лайфхаки
6
Графомания
(из романа «Бегство»)
Вот! Рыба на блюде должна возбуждать аппетит. Метафора ради метафоры – убого. Мы должны чего-то хотеть вместе с героем, переживать за него, скучать, молиться. Если за героем гонятся – ему страшно. Если он видит рыбу на блюде – он может хотеть её съесть. Если его отвергли – он может быть унижен. И так далее. Он не может воспринимать все окружающие его события, вещи и людей с точки зрения чисто эстетической.7
Простой
Слово освобождает душу от тесноты.
(с) Шкловский